Дослідник: за злами Humanity Protocol та KelpDAO стоїть один хакер

Ончейн-дослідник ZachXBT стверджує, що новий аналіз руху коштів вказує на одну й ту саму особу або групу, яка стоїть за зламами Humanity Protocol та KelpDAO. За його словами, відстеження показує, що вкрадені активи з обох інцидентів зійшлися на одному маршруті приблизно годину тому, згідно зі звітом Odaily від 27 червня.

Якщо ця версія підтвердиться, це пов'яже дві гучні крадіжки, що зачепили абсолютно різні сектори криптоінфраструктури. Humanity Protocol зламали 9 червня, викравши активи на суму близько $32 млн. KelpDAO втратила приблизно $292 млн внаслідок злому інфраструктури 18 квітня, коли зловмисники атакували міст LayerZero (ZRO).

Випадок із KelpDAO одразу привернув увагу через свій масштаб та маршрут через інфраструктуру мостів, яка стала однією з найуразливіших частин криптосфери. Тоді деякі учасники галузі висували припущення, що за зломом стоїть північнокорейська хакерська група Lazarus. Це так і не було підтверджено, але розмір збитків зробив цей інцидент орієнтиром для ширшого занепокоєння щодо безпеки мостів.

Останні коментарі ZachXBT суперечать попереднім припущенням, що до зламу Humanity Protocol міг бути причетний інсайдер. Він заявив, що нова карта переказів надає докази, які вказують на спільного зовнішнього зловмисника в обох інцидентах. Однак цей аналіз не є офіційним встановленням особи злочинця. Жодного офіційного підтвердження, що ці дві атаки пов'язані, не було.

Для трейдерів цей зв'язок важливий, оскільки він утримує увагу на ризиках безпеки в токенах та протоколах, що сильно залежать від інфраструктури, особливо пов'язаних із мостами. ZRO вже був у центрі уваги після квітневого злому, і нові заяви про те, що той самий зловмисник міг бути причетний до обох випадків, можуть продовжувати тиснути на настрої щодо безпеки мостів загалом.

Тепер варто стежити за тим, чи опублікують Humanity Protocol, KelpDAO або сторонні слідчі офіційне оновлення щодо інциденту, яке збігатиметься з висновками ZachXBT щодо відстеження коштів. Будь-яке підтвердження спільного зловмисника посилить версію про скоординовану кампанію, тоді як суперечливий звіт криміналістів знову поставить під сумнів, чи були ці два злами справді пов'язані.