Drei Bundesregulierer haben Vorschriften vorgeschlagen, die Stablecoin-Emittenten dazu zwingen würden, wie Banken zu operieren. Das Finanzministerium will sie zur Einführung von Programmen gegen Geldwäsche und zur Sanktionseinhaltung verpflichten. Das OCC verlangt wöchentliche vertrauliche Berichte und vierteljährliche Finanzunterlagen. Die FDIC will die Pflichten aus dem Bank Secrecy Act auf die von ihr beaufsichtigten Emittenten anwenden.
Sollten die Regeln angenommen werden, erfordert die Ausgabe eines dollar-gebundenen Tokens Kundenüberprüfungen, Transaktionsüberwachung, Meldungen verdächtiger Aktivitäten, Offenlegung der Reserven und einen stetigen Datenstrom an eine Hauptaufsichtsbehörde. In der nächsten Phase der Stablecoin-Regulierung geht es weniger um die Erlaubnis, einen Token auszugeben, sondern vielmehr darum, ob ein Emittent die Kosten einer bankähnlichen Beaufsichtigung tragen kann.
Vieles davon formalisiert lediglich, was große Emittenten bereits tun. Für kleinere Anbieter wird die Compliance-Last jedoch zur größten Hürde für den Eintritt in einen Markt, der mittlerweile rund 320 Milliarden Dollar schwer ist. Die Rechtssicherheit, für die die Branche jahrelang gekämpft hat, brachte Betriebskosten mit sich, die darüber entscheiden, wer realistisch konkurrieren kann.
Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act schuf den bundesrechtlichen Rahmen für Zahlungs-Stablecoins. Er erlaubt einem Unternehmen die Ausgabe dieser Token nur als „qualifizierter Emittent von Zahlungs-Stablecoins“ (PPSI), was bedeutet, dass Emittenten von den Regulierungsbehörden unter dem Bundesregime zugelassen sein müssen. Das Finanzministerium eröffnete Ende 2025 das Regelungsverfahren zur Ausgestaltung der Details; die im Laufe des Jahres 2026 eintreffenden Vorschläge verwandeln diese Erlaubnis in ein funktionierendes Compliance-Regime.
Das Produkt eines Stablecoin-Emittenten wirkt einfach – ein Token entspricht einem Dollar –, doch die regulierte Version zieht einen langen betrieblichen Rattenschwanz nach sich. Compliance bedeutet nun Teams und Systeme zur Identifizierung von Kunden, zur Transaktionsüberwachung, zum Abgleich von Wallets und Gegenparteien mit Sanktionslisten, zur Kennzeichnung verdächtigen Verhaltens und zur Dokumentation all dessen für einen Prüfer. Diese Arbeit rückt vom Rand eines Krypto-Unternehmens ins Zentrum des Geschäfts.
Konkrete Gestalt nahm der Wandel im April 2026 an, als das dem Finanzministerium unterstellte FinCEN zusammen mit OFAC einen gemeinsamen Regelungsvorschlag veröffentlichte, der zugelassene Emittenten als Finanzinstitute im Sinne des Bank Secrecy Act einstufen und erstmals eine Kategorie von US-Personen verpflichten würde, ein wirksames Sanktions-Compliance-Programm zu unterhalten. Die FDIC folgte am 22. Mai mit einer parallelen Regel für die von ihr beaufsichtigten Emittenten – jene, die als Tochtergesellschaften von staatlichen Nichtmitgliedsbanken und staatlichen Sparvereinigungen tätig sind.
All dies verändert die Kostenstruktur des Geschäfts. Der Wettbewerbsvorteil verlagert sich hin zur Compliance-Fähigkeit. Emittenten, die sich Anwälte, Anbieter von Transaktionsüberwachung, Meldesysteme und belastbare Bankbeziehungen leisten können, sind im Vorteil. Für kleinere Unternehmen schließt sich das Zeitfenster. Die Kommentierungsfrist zu diesen Vorschlägen läuft bis August 2026; endgültige Regeln könnten dauerhaft neu bestimmen, wer auf dem 320-Milliarden-Dollar-Markt für Stablecoins mitspielen darf.
US-Behörden wollen Stablecoin-Emittenten zu Quasi-Banken machen
Neue Bundesvorschriften sehen vor, dass Stablecoin-Emittenten bankähnlich agieren müssen, was Kosten für Kundenprüfungen und Finanzberichterstattung erhöht. Diese Regulierung erschwert kleineren Anbietern den Zugang zu einem Markt mit einem Volumen von 320 Milliarden Dollar.