De Markets in Crypto-Assets (MiCA)-verordening van de Europese Unie is een tweesnijdend zwaard voor de sector. De wetgeving biedt juridische zekerheid en bescherming voor investeerders, maar tegen een prijs die veel startende bedrijven niet kunnen betalen.
Dat is het centrale argument in een nieuw gastartikel van Yuliya Barabash, oprichter en managing partner bij SBSB Fintech Lawyers. Volgens haar hebben critici van MiCA gelijk wat de kosten betreft: kapitaalvereisten, bestuursregels, ICT- en outsourcingmandaten en de noodzaak van een lokale aanwezigheid tellen allemaal op. Kleinere projecten hebben moeite om die last te dragen.
Maar Barabash stelt dat dit precies de bedoeling is. "Crypto is geen hobbymarkt meer," schrijft ze. Zodra een bedrijf klantactiva of beursactiviteiten beheert, is veelbelovende innovatie niet genoeg. "Startups die onder MiCA op de markt blijven, hebben waarschijnlijk een solide compliancekader en een duidelijker bestuur." Ze merkt op dat de grootste reputatieschade in de sector is veroorzaakt door faillissementen, hacks en platforms die te snel groeiden zonder operationele volwassenheid – niet door overregulering.
Europa, zo betoogt ze, probeert niet de luidruchtigste crypto-jurisdictie te zijn, maar de meest geloofwaardige. Voorspelbare regels en handhaving moedigen banken, partners en gebruikers aan om deel te nemen. Die geloofwaardigheid kan op de lange termijn een concurrentievoordeel worden.
Toch heeft de aanpak van de EU een cruciale blinde vlek. "De centrale fout is dat crypto wordt behandeld alsof de sector al volwassen genoeg is om de traditionele financiële regelgeving volledig te absorberen," schrijft Barabash. Crypto-innovatie is nog steeds afhankelijk van experimenten en goedkope iteratie. Nieuwe bedrijven hebben ruimte nodig om modellen te testen en te overleven voordat de inkomsten stabiliseren. MiCA verkleint dat venster drastisch en vraagt startups in feite om zich te gedragen als gereguleerde gevestigde partijen voordat ze hun levensvatbaarheid hebben bewezen.
Het resultaat is een afweging zonder eenvoudig antwoord. Europa wordt misschien veiliger voor gebruikers, maar loopt ook het risico kleiner te worden – een markt waar alleen spelers met diepe zakken het zich kunnen veroorloven om te blijven. Voor handelaren en investeerders is de conclusie duidelijk: de kosten van compliance zullen blijven bepalen welke projecten overleven en waar ze zich vestigen. De volgende belangrijke factor om in de gaten te houden is hoe nationale toezichthouders in de EU de regels van MiCA zullen interpreteren en handhaven, vooral voor kleinere token-uitgevers en gedecentraliseerde financieringsprotocollen die binnen het toepassingsgebied vallen.
EU-cryptoregels: meer veiligheid, maar een risico voor startups
De nieuwe MiCA-wetgeving van de Europese Unie verbetert de klantbescherming en juridische duidelijkheid door strenge regels op te leggen aan cryptobedrijven. Kleinere crypto-startups hebben echter moeite met deze kosten, wat het risico met zich meebrengt dat er minder nieuwe bedrijven en innovatie op de Europese markt komen.