Die Verordnung der Europäischen Union über Märkte für Kryptowerte (MiCA) ist ein zweischneidiges Schwert für die Branche. Sie bringt Rechtssicherheit und Anlegerschutz – aber zu einem Preis, den sich viele junge Unternehmen nicht leisten können.
Das ist das zentrale Argument eines neuen Gastbeitrags von Yuliya Barabash, Gründerin und geschäftsführende Partnerin bei SBSB Fintech Lawyers. Ihrer Ansicht nach haben die Kritiker von MiCA Recht, was die Kosten betrifft: Kapitalanforderungen, Governance-Regeln, IKT- und Outsourcing-Vorgaben sowie die Notwendigkeit einer lokalen Präsenz summieren sich. Kleinere Projekte haben Mühe, diese Last zu tragen.
Aber Barabash sagt, genau das sei der Punkt. „Krypto ist kein Hobbymarkt mehr“, schreibt sie. Sobald ein Unternehmen Kundenvermögen oder Börsenaktivitäten verwaltet, reicht das Versprechen von Innovation nicht aus. „Startups, die unter MiCA auf dem Markt bleiben, haben mit größerer Wahrscheinlichkeit solide Compliance-Strukturen und eine klarere Unternehmensführung.“ Der schlimmste Reputationsschaden des Sektors, so stellt sie fest, sei durch Ausfälle, Hacks und Plattformen entstanden, die zu schnell ohne operative Reife gewachsen sind – nicht durch Überregulierung.
Europa, so argumentiert sie, versuche nicht, die lauteste Krypto-Jurisdiktion zu sein. Es versucht, die glaubwürdigste zu sein. Vorhersehbare Regeln und deren Durchsetzung ermutigen Banken, Partner und Nutzer, sich zu engagieren. Diese Glaubwürdigkeit könnte zu einem langfristigen Wettbewerbsvorteil werden.
Doch der Ansatz der EU hat einen entscheidenden blinden Fleck. „Der zentrale Fehler ist, dass Krypto so behandelt wird, als wäre der Sektor bereits reif genug, um die traditionelle Finanzregulierung in vollem Umfang zu absorbieren“, schreibt Barabash. Krypto-Innovation hängt immer noch von Experimenten und kostengünstiger Iteration ab. Neue Unternehmen brauchen Raum, um Modelle zu testen und zu überleben, bevor sich die Einnahmen stabilisieren. MiCA verengt dieses Fenster drastisch und verlangt von Startups praktisch, sich wie regulierte etablierte Unternehmen zu verhalten, bevor sie ihre Lebensfähigkeit bewiesen haben.
Das Ergebnis ist ein Kompromiss ohne einfache Antwort. Europa mag für die Nutzer sicherer werden, aber es läuft auch Gefahr, kleiner zu werden – ein Markt, auf dem es sich nur finanzstarke Akteure leisten können, zu bleiben. Für Händler und Investoren ist die Schlussfolgerung klar: Die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften werden weiterhin darüber entscheiden, welche Projekte überleben und wo sie sich niederlassen. Der nächste zu beobachtende Katalysator ist, wie die nationalen Regulierungsbehörden in der EU die MiCA-Regeln auslegen und durchsetzen, insbesondere für kleinere Token-Emittenten und dezentrale Finanzprotokolle (DeFi), die in ihren Anwendungsbereich fallen.
EU-Kryptoregeln: Mehr Sicherheit, aber Gefahr für Startups
Das neue EU-Gesetz über Märkte für Kryptowerte (MiCA) verpflichtet Kryptofirmen zur Einhaltung strenger Regeln, die den Kundenschutz und die Rechtsklarheit verbessern. Kleinere Krypto-Startups haben jedoch Schwierigkeiten mit diesen Kosten, was zu weniger Neugründungen und geringerer Innovation auf dem europäischen Markt führen könnte.