Kalshi та Polymarket судяться з Кентуккі через новий податок на прогностичні ринки

Kalshi, Polymarket та інші платформи для прогностичних ринків подали позов проти нового податку штату Кентуккі, заявивши, що він несправедливо обмежує їхню діяльність і порушує конституційні та федеральні норми.

Коаліція за справедливіші ринки, до якої входять Kalshi, Crypto.com та Polymarket, 12 червня звернулася до суду штату з метою скасування нещодавно ухваленого податку на комісії з транзакцій прогностичних платформ. Закон, ухвалений у квітні, передбачає 14,25% податок на транзакційні збори – значно вищий за ставку у 9,75% для ставок на кінні перегони, які є традиційною галуззю штату. Позивачі стверджують, що захід є дискримінаційним і перевищує повноваження штату, адже діє всупереч федеральному регулюванню, яке охоплює прогностичні ринки.

Kalshi заявила, що працює у рамках федерального нагляду, і податок у Кентуккі може призвести до переходу користувачів на нелегальні платформи без жодного контролю чи захисту. “Оподаткування регульованих ринків на такому рівні змусить мешканців штату користуватися незаконними сервісами без жодних гарантій,” – наголосили в компанії, підтверджуючи намір боротися за безпечний та легальний доступ.

Представники Кентуккі, зі свого боку, заявили про готовність захищати новий закон, а генеральний прокурор Рассел Коулмен назвав справу спробою зовнішніх компаній підірвати регулювання спортивних ставок у штаті. “Наша команда буде наполегливо відстоювати законодавство Кентуккі щодо ставкових ринків,” – сказав Коулмен, прогнозуючи перемогу у суді.

Позов з’явився на фоні посиленої уваги до прогностичних ринків через випадки можливого інсайд-трейдингу. Колишній конгресмен Джордж Сантос, наприклад, робив ставки на Kalshi, що суперечать його публічним заявам, через що проти нього заведено федеральне розслідування. Крім того, у квітні спецпризначенець США був звинувачений у використанні секретної інформації для незаконного заробітку у Polymarket, що додало темі регуляторної напруги.

Питання стосується не лише податкових надходжень Кентуккі, а й ширшого прецеденту регулювання цифрових ринків прогнозів у США. Якщо компанії виграють – це може ускладнити податкові ініціативи штатів, які різко відрізняються від правил щодо класичного гемблінгу. Якщо ж виграє Кентуккі – інші штати, можливо, наслідуватимуть приклад з високими ставками на податки.

Наступні судові рішення можна буде вважати ключовими для визначення ролі регулювання і податків у сфері фінтеху й цифрових ринків прогнозів усередині США. Їх результати вплинуть на стійкість та розвиток легальних прогностичних платформ у країні.