Казино заявляють про $1 млрд втрат від прогнозних ринків і гальмують їх

Американська асоціація азартних ігор (AGA) озвучила конкретну суму своєї претензії до прогнозних ринків цього тижня – $1 мільярд. Лічильник на сайті організації в четвер перевищив цю позначку – це, за словами групи, сума податкових надходжень, які втратили штати та корінні громади США через платформи на кшталт Kalshi та Polymarket. Президент AGA Білл Міллер у коментарі CNBC наголосив, що ці кошти могли б іти на освіту, пенсійні фонди та програми відповідальної гри.

Ця сума має явно риторичну мету. Протягом понад року державні чиновники ведуть судові суперечки та регуляторні баталії з операторами прогнозних ринків, наполягаючи, що контракти на торгівлю результатами – це насправді ставки на спорт під іншим ім’ям. Вони програли більшість цих справ: Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) підтримала платформи у кожній справі, а суди розділилися щодо юрисдикції. Чітко озвучена сума втрат уникає юридичного шуму. Тепер губернатори та генпрокурори можуть вказати цифру виборцям і пояснити, куди пішли гроші.

Прогнозні ринки працюють під федеральним контролем CFTC, що дозволяє їм функціонувати в усіх 50 штатах – навіть у тих, де традиційні букмекерські контори сильно обмежені або заборонені. Цей регуляторний арбітраж і викликає скарги штатів. Платформи працюють з реальними грошима на реальні події: хто виграє матч, результати виборів, вихід економічних даних. Обсяг торгів зростає разом із розширенням роздрібної участі, і все більше ця діяльність нагадує звичайні ставки на спорт.

Однак цифри варто сприймати зі скепсисом. Kalshi відхилила оцінку AGA як «хибні розрахунки від казино, що захищають свої монопольні маржі», а Коаліція прогнозних ринків заявила, що методологія незрозуміла, а джерела неверифіковані. У 2025 році загальний дохід від азартних ігор у США склав $78,72 млрд, а надходження від ігрових податків побили рекорд і сягнули $18,09 млрд – найкращий рік для легального геймінгу в історії. Галузь, що декларує збитки, одночасно має рекордний прибуток, знаходиться в невигідному становищі для лобіювання в Конгресі.

Втім, політичний інстинкт AGA слушний незалежно від цифр. Регуляторні суперечки точаться навколо юрисдикції й принципів, доки не доходять до грошей. CFTC та суди залишаються непохитними щодо позиції, що це не ігрові контракти. Але законодавці, які стикаються з невдоволенням виборців через так званий «недоотриманий» фінансовий ресурс для освіти, можуть бути більш схильними до впливу. Цього літа і восени можна очікувати ініціативи штатів, щоб напряму регулювати прогнозні ринки, а також федерального законодавства, яке остаточно розмежує похідні інструменти на результати та азартні ігри.