Amerykańska branża hazardowa twierdzi, że rynki predykcyjne kosztują państwa miliard dolarów

Amerykańskie Stowarzyszenie Gier Hazardowych (AGA) jasno wyraziło swoje pretensje wobec rynków predykcyjnych, wskazując konkretne liczby. Na stronie AGA we czwartek licznik strat przekroczył 1 miliard dolarów – tyle, według stowarzyszenia, państwa i plemiona tracą rocznie w podatkach na rzecz platform takich jak Kalshi i Polymarket. Prezes AGA, Bill Miller, powołał się na tę sumę w rozmowie z CNBC, argumentując, że te fundusze mogłyby wspierać edukację, emerytury oraz programy odpowiedzialnej gry.

Kwota ta ma charakter celowo retoryczny. Od ponad roku urzędnicy stanowi toczą spory sądowe i regulacyjne z operatorami rynków predykcyjnych, twierdząc, że kontrakty na wyniki są jedynie inną nazwą zakładów sportowych. Przegrali większość tych sporów. CFTC opowiedziała się po stronie platform w każdym przypadku, a sądy miały podzielone zdanie co do jurysdykcji. Konkretny wskaźnik strat pozwala ominąć te prawnicze kontrowersje. Gubernatorzy i prokuratorzy generalni mogą teraz wskazać liczbę i pokazać wyborcom, gdzie „zniknęły” środki.

Rynki predykcyjne działają pod federalnym nadzorem CFTC, co umożliwia im funkcjonowanie we wszystkich 50 stanach – nawet tam, gdzie tradycyjne zakłady sportowe spotykają się z ograniczeniami lub całkowitym zakazem. Ta luka regulacyjna jest głównym źródłem zastrzeżeń stanów. Platformy obsługują prawdziwe pieniądze i opierają się na rzeczywistych zdarzeniach: kto wygra mecz, wyniki wyborów, dane gospodarcze. Wolumen obrotów rośnie wraz z udziałem inwestorów detalicznych, a coraz większa część aktywności przypomina zakłady sportowe.

Trzeba podchodzić do tych liczb z rezerwą. Kalshi odrzuciło szacunki AGA jako „fałszywą matematykę z kasyn” broniących monopolistycznych marż, a Koalicja Rynków Predykcyjnych wskazała, że metodologia jest niejasna, a źródła trudno zweryfikować. Rok kalendarzowy 2025 zakończył się rekordowymi 78,72 miliardami dolarów przychodów z hazardu w USA i 18,09 miliardami dolarów podatków od gier – najlepszym wynikiem w historii legalnego hazardu. Sektor twierdzący, że jest okradany, a jednocześnie bije rekordy zysków, to trudna pozycja do przekonywania Kongresu.

Bez względu na dokładność tych wyliczeń, instynkt polityczny AGA jest trafny. Spory regulacyjne dotyczą jurysdykcji i zasad, aż do momentu, gdy przechodzą na spór o pieniądze. CFTC i sądy nie uległy argumentom stanów, że te kontrakty to gry hazardowe. Jednak ustawodawcy, którzy muszą odpowiadać na niezadowolenie wyborców związane z rzekomo brakującym finansowaniem edukacji, mogą być bardziej podatni na wpływy. Warto obserwować, jak tego lata i jesieni stanie się to tematem legislacyjnym na poziomie stanowym, starającym się przejąć bezpośrednią kontrolę nad rynkami predykcyjnymi, lub z poziomu federalnego, gdzie może pojawić się ustawa jednoznacznie rozgraniczająca pochodne na wyniki od zakładów hazardowych raz na zawsze.