Судова битва за те, кому належать давно неактивні біткоїн-адреси, включно з однією, пов'язаною із Сатоші Накамото, отримала новий розвиток у п'ятницю, коли юрист із цифрових активів Ієн Коен подав додаткову відповідь на останні аргументи позивачів.
Коен, який уперше висловив свою думку в травні як amicus curiae (друг суду), відповідає на заперечення, подане анонімним позивачем «Ноа Доу» та двома фірмами з Вайомінгу. Позивачі хочуть, щоб суд визнав біткоїни, які роками лежать без руху, безхазяйним майном, що фактично передало б їм право власності.
Ключове юридичне питання: чи застосовується закон Нью-Йорка про безхазяйне майно до біткоїнів на самостійному зберіганні? Коен каже, що ні. У своїй останній заяві він стверджує, що тривалий період без транзакцій не є доказом відмови від права власності. «Право власності на біткоїни належить власнику приватних ключів», – написав Коен, додавши, що знання лише публічної адреси не означає, що хтось «знайшов» актив.
Алекс Торн, керівник дослідницького відділу Galaxy Digital, звернув увагу на цю заяву в X. «Неактивність не означає відмову від власності», – сказав Торн, зазначивши, що біткоїни можуть лежати без руху з багатьох причин: довгострокове зберігання, спадщина або просто втрачені ключі.
Galaxy Digital опублікувала окремий аналіз, у якому зазначається, що навіть якщо позивачі виграють справу, вони все одно не зможуть перемістити біткоїни, доки не отримають приватні ключі. Ця реальність підкреслює базову особливість біткоїна: володіння – це контроль, і жодне судове рішення не може зламати приватний ключ.
Ця справа широко розглядається як перевірка фундаментальних принципів права власності на цифрові активи. Рішення проти відповідачів може створити прецедент для майбутніх позовів проти бірж, кастодіанів або будь-яких організацій, що зберігають неактивні криптоактиви. Наразі позивачам доведеться подолати значні доказові перешкоди – довести, що бездіяльність дорівнює відмові від власності, а потім довести, що саме вони є законними «знахідниками».
На що варто звернути увагу: на рішення суду про те, чи приймати додаткову відповідь Коена, і, що важливіше, чи встановить суддя, що біткоїни на самостійному зберіганні не можуть бути конфісковані лише тому, що вони не переміщувалися. Таке рішення може мати наслідки далеко за межами цього окремого гаманця.
Юрист: неактивні біткоїн-адреси не є безхазяйним майном
Юрист заявив у суді Нью-Йорка, що біткоїни, які роками залишалися без руху, не можна вважати безхазяйним майном. Це підтверджує, що лише власники приватних ключів контролюють свої BTC, навіть якщо активи виглядають неактивними.