Tres senadores de EE. UU. se oponen a ley cripto por ética

Tres senadores estadounidenses se han opuesto públicamente a la Ley CLARITY, el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptoactivos que el Senado planea votar antes del 10 de agosto. Sus objeciones se centran en preocupaciones éticas, aunque los legisladores aún no han detallado sus argumentos específicos. La oposición introduce un nuevo obstáculo para una legislación que ya enfrenta un camino incierto en la cámara.

El líder de la mayoría del Senado, John Thune, confirmó el cronograma el jueves, diciendo que la cámara tiene la intención de celebrar una votación antes del receso de agosto. No dijo si el proyecto de ley cuenta con suficiente apoyo demócrata para superar el umbral de 60 votos necesario para la mayoría de las principales legislaciones financieras. Los tres senadores disidentes podrían cambiar el cálculo político, particularmente si provienen del partido mayoritario o tienen influencia en el Comité Bancario.

La Ley CLARITY establecería un marco federal para la regulación de activos digitales, definiendo qué tokens son valores frente a materias primas y asignando la jurisdicción entre la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Los grupos de la industria han presionado por reglas claras, pero los defensores de los consumidores advierten que el proyecto de ley podría debilitar las protecciones para los inversores.

La oposición basada en la ética marca una diferencia con las críticas anteriores, que se centraban en definiciones técnicas y superposición regulatoria. En lugar de debatir la sustancia de la política, los senadores parecen estar cuestionando el proceso legislativo en sí. Ese enfoque puede resonar entre colegas recelosos de las lagunas de supervisión o de los vínculos no revelados entre legisladores y empresas de criptoactivos.

Se espera que la votación se realice en las próximas semanas, con Thune apuntando a un cronograma antes de la fecha límite del 10 de agosto. Si el proyecto de ley no se aprueba para entonces, el debate se extendería hasta el otoño, retrasando la claridad regulatoria que la industria ha estado buscando durante años.

Los participantes del mercado deben estar atentos a las enmiendas que podrían abordar las objeciones éticas o a los movimientos procesales para evitar un bloqueo. El destino del proyecto de ley sigue siendo un catalizador binario: su aprobación proporcionaría un marco legal claro, mientras que su rechazo extendería el mosaico actual de reglas estatales y federales.